28.9.06
L'espionatge dels EUA exclou ETA de l'11-M
• Rubalcaba esgrimeix un informe de 16 agències que ratifica l'autoria islamista.
LUZ SANCHIS. MADRID.
El ministre de l'Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, va esgrimir ahir un informe elaborat per 16 serveis d'intel.ligència dels Estats Units en què s'exclou la participació d'ETA en l'atemptat de l'11 de març i s'assenyala que la matança va ser obra de terroristes d'origen jihadista.
Rubalcaba també va assegurar que la Comissaria General d'Informació no disposa de cap informe amb elements objectius que relacioni el terrorisme islamista i l'etarra i que la insistència del PP en aquest punt no busca saber la veritat sinó justificar les seves "mentides entre l'11 i el 14 de març".
El document que va brandar el titular d'Interior com a resposta al diputat popular Jaime Ignacio del Burgo va ser desclassificat recentment pel Govern de George Bush i s'hi admet que la guerra de l'Iraq ha provocat un increment dels movimentsterroristes d'origen jihadista "que veuen a Europa un focus important on atacar interessos occidentals".
Com a exemple, se citen els atemptats de Madrid i el que va tenir lloc a Londres l'any passat. Així mateix, Rubalcaba es va referir a un document remès per la Unitat Central d'Intel.ligència de la Policia en el qual es nega l'existència de documents que relacionin ETA amb els islamistes.
"MANTENIR LA FALSEDAT"El ministre socialista va tornar a posar de manifest la soledat dels conservadors a "mantenir la falsedat" i va recordar que l'opinió de la policia és compartida per la resta de grups parlamentaris, els serveis d'intel.ligència espanyols i europeus, la fiscalia i el jutge instructor.El diputat del Partit Popular també va insistir en el fet que l'Audiència Nacional hagi remès als jutjats d'instrucció de Madrid un informe de la policia per comprovar si ha estat alterat.
El text, elaborat per tres pèrits, apuntava una possible relació entre etarres i islamistes a partir de la troballa d'àcid bòric a casa d'un imputat en l'11-M i en un pis franc d'ETA, amb tres anys de diferència.
21.9.06
Carta abierta al compañero Múgica.
Apreciado compañero,
No te llamo compañero porque me sienta próximo a ti, que evidentemente no es así, lo digo por tu supuesta militancia al partido político que federado con el mío, representa la única opción de gobierno responsable, respetuoso con las personas y los derechos y evidentemente el único que puede dirigir en esta España que tu teóricamente defiendes, en una verdadera defensa de los intereses del pueblo.
Parece que olvidas que como defensor del pueblo, tu deber es defender a todos los ciudadanos de esta Nación, entre ellos también a las ciudadanas y ciudadanos de Cataluña, y no utilizar el cargo que te otorgo el PP como púlpito mediático para recuperar tu notoriedad publica perdida, cosa que no consigues con el desempeño de tus funciones. Quizás te iría mejor si te preocupases de tus verdaderos deberes y no de azuzar una discusión totalmente finalizada, que solo fomenta el distanciamiento de las Comunidades Autónomas y evidentemente la aparición de sentimientos nacionalistas y de desconfianza en las instituciones.
Como Esperanza Aguirre que consideraba que la OPA de Gas Natural, hacia perder la Nacionalidad Española a Endesa, anteponiendo viejos rencores y perjuicios, con el único resultado de generar otros nuevos.
Triste papel para un cargo que tendría de servir para la conciliación y el fomento del respeto entre los ciudadanos del Estado Español, y no para cuestionar lo que los representantes democráticamente elegidos por ese pueblo que tu tendrías que defender han planteado, tramitado legalmente y aprobado por la mayoría de partidos políticos de Cataluña y evidentemente de España.
No opinaré de la contradicción que representa que fueses designado por la dedocracia del PP, es tu problema, no obstante con tus decisiones y falta de interpretación real de tus funciones te conviertes en un problema para todo el conjunto del Estado, no para Cataluña. Y no un problema por el circo que has montado presentando este recurso, solamente por la dejación de tus verdaderas funciones, para lo que fuiste nombrado por el PP y mantenido en el cargo por el PSOE.
Es evidente que el tiempo da y quita razones, en tu caso es evidente, el problema es el daño que generas, mientras olvidas las funciones propias de tu cargo. No te pediré que recapacites, dado que estoy convencido que tu entendimiento no llega a estos niveles, pero te pediría que como mínimo te informases de manera correcta.
Estas planteando como inconstitucionales puntos del Estatut aprobados hace 25 años, puntos que comparten otros Estatutos de Autonomía, haces interpretaciones sesgadas y una lectura equivoca del texto del Estatut. Compañero Múgica, si tu tienes que defenderme, virgencita, virgencita que me quede como estoy.
Atentamente,
No te llamo compañero porque me sienta próximo a ti, que evidentemente no es así, lo digo por tu supuesta militancia al partido político que federado con el mío, representa la única opción de gobierno responsable, respetuoso con las personas y los derechos y evidentemente el único que puede dirigir en esta España que tu teóricamente defiendes, en una verdadera defensa de los intereses del pueblo.
Parece que olvidas que como defensor del pueblo, tu deber es defender a todos los ciudadanos de esta Nación, entre ellos también a las ciudadanas y ciudadanos de Cataluña, y no utilizar el cargo que te otorgo el PP como púlpito mediático para recuperar tu notoriedad publica perdida, cosa que no consigues con el desempeño de tus funciones. Quizás te iría mejor si te preocupases de tus verdaderos deberes y no de azuzar una discusión totalmente finalizada, que solo fomenta el distanciamiento de las Comunidades Autónomas y evidentemente la aparición de sentimientos nacionalistas y de desconfianza en las instituciones.
Como Esperanza Aguirre que consideraba que la OPA de Gas Natural, hacia perder la Nacionalidad Española a Endesa, anteponiendo viejos rencores y perjuicios, con el único resultado de generar otros nuevos.
Triste papel para un cargo que tendría de servir para la conciliación y el fomento del respeto entre los ciudadanos del Estado Español, y no para cuestionar lo que los representantes democráticamente elegidos por ese pueblo que tu tendrías que defender han planteado, tramitado legalmente y aprobado por la mayoría de partidos políticos de Cataluña y evidentemente de España.
No opinaré de la contradicción que representa que fueses designado por la dedocracia del PP, es tu problema, no obstante con tus decisiones y falta de interpretación real de tus funciones te conviertes en un problema para todo el conjunto del Estado, no para Cataluña. Y no un problema por el circo que has montado presentando este recurso, solamente por la dejación de tus verdaderas funciones, para lo que fuiste nombrado por el PP y mantenido en el cargo por el PSOE.
Es evidente que el tiempo da y quita razones, en tu caso es evidente, el problema es el daño que generas, mientras olvidas las funciones propias de tu cargo. No te pediré que recapacites, dado que estoy convencido que tu entendimiento no llega a estos niveles, pero te pediría que como mínimo te informases de manera correcta.
Estas planteando como inconstitucionales puntos del Estatut aprobados hace 25 años, puntos que comparten otros Estatutos de Autonomía, haces interpretaciones sesgadas y una lectura equivoca del texto del Estatut. Compañero Múgica, si tu tienes que defenderme, virgencita, virgencita que me quede como estoy.
Atentamente,
17.9.06
MARIANO RAJOY ARTICULISTA.
Benigno de la Fuente(*)
El pasado martes, 2 de marzo, es su habitual artículo en El País el periodista M. A. Aguilar puso a los lectores sobre la pista de sendos artículos publicados por el candidato a la Presidencia del Gobierno por el PP, Mariano Rajoy. Se trataba de uno publicado el 4 de marzo de 1983 en el Faro de Vigo por el entonces diputado de AP en el Parlamento Gallego titulado "Igualdad humana y modelos de sociedad". El otro se publicaría en mismo periódico el 24 de julio de 1984, lo firmaba Mariano Rajoy, Presidente de la Diputación (de Pontevedra) y se titulaba, "La envidia igualitaria". La lectura de ambos artículos es muy recomendable; más en el periodo electoral en el que nos encontramos. Frente al modelo norteamericano en el que los medios de comunicación se muestran muy interesados por cuestiones tales como la vida sexual de los candidatos o aspectos referidos a su vida privada en Europa, también en España, estamos más interesados por las bases ideológicas de las personas que pretenden dirigir nuestro país por un periodo de cuatro años.
Ambos artículos se encuentran íntimamente interconectados. En el primero se comenta un libro (por cierto editado por la Fundación Cánovas del Castillo, ahora subsumida en la FAES que preside José Mª Aznar) de Luis Moure-Mariño titulado "La desigualdad humana". En el artículo se parte del hecho evidente, que no consta que nadie haya puesto en cuestión, de que los seres humanos nacen diferentes, para remontarse a otra diferencia, tampoco puesta en cuestión, referida a los diversos caracteres, y llegar a donde se quiere ir: la justificación de las desigualdades sociales. Refiriéndose al libro en cuestión llega a decir que "constituye una prueba irrefutable de la falsedad de la afirmación de que todos los hombres son iguales, de las doctrinas basadas en la misma y por ende de las normas que son consecuencia de ellas". Para terminar diciendo que los llamados ‘modelos progresistas’: "constituyen un claro atentado al progreso, porque contrarían y suprimen el natural instinto del hombre a desigualarse, que es el que ha enriquecido al mundo y elevado el nivel de vida de los pueblos, que la imposición de esa igualdad relajaría a cotas mínimas al privar a los más hábiles, a los más capaces, a los más emprendedores…de esa iniciativa más provechosa para todos que la igualdad en la miseria, que es la única que hasta la fecha de hoy han logrado imponer."
En el segundo de los artículos comenta el libro de Gonzalo Fernández de la Mora, "La envidia igualitaria". Gonzalo Fernández de la Mora ministro de Franco y teórico del tardo franquismo con aquél libro "El ocaso de las ideologías", que aunque hoy poco citado parece seguir siendo libro de cabecera de los actuales dirigentes del país. En ese artículo, Mariano Rajoy dice: "el autor dedica unas brillantes páginas a demostrar el error en que incurren quienes a veces conscientemente y utilizando el sentimiento de la envidia y otras sin valorar el alcance de sus aseveraciones, sostienen la opinión de que todos los hombres son iguales y en consecuencia tratan de suprimir las desigualdades….La igualdad biológica no es pues posible. Pero tampoco lo es la igualdad social: no es posible la igualdad del poder político". Para entre otras cosas concluir "no es bueno cultivar el odio sino el respeto al mejor, no el rebajamiento de los superiores, sino la autorrealización propia. La igualdad implica siempre despotismo y la desigualdad es el fruto de la libertad."
Entiendo que hay muchas formas de enfrentarse al contenido de los artículos a los que me estoy refiriendo. Una de ellas, ese entusiasmo darwinista y profundamente de derechas de algunos de los políticos conservadores que pueblan el mundo, y según parece España. Otra la del substrato ideológico y convicciones profundas del Sr. Mariano Rajoy candidato a la Presidencia del Gobierno del PP. Hay otras muchas más. Quiero centrarme tan sólo en una de ellas, la Constitución Española.
Dice el artículo 10. 2 de la Constitución:
Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.
Ya desde el Preámbulo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 se afirma: "Considerando que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres, y se han declarado resueltos a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad". Para continuar en el artículo 2.1: "Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.".
Por fin el artículo 22 de la Declaración dice: "Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad."
Estas disposiciones, y otras que no se citan, impregnan el Título I de la Constitución Española. De manera específica el artículo 27.2 de la Constitución dice que la educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana. Y el artículo 40.1 consagra que los poderes públicos promoverán las condiciones favorables para el progreso social y económico y para una distribución de la renta regional y personal más equitativa. Todo ello en el marco del objetivo fijado en el Preámbulo. "Promover el progreso de la cultura y de la economía para asegurar a todos una digna calidad de vida."
En los tiempos recientes hemos asistido, desde luego el que esto escribe, con perplejidad a la impúdica apropiación de los líderes del Partido Popular y desde luego de Mariano Rajoy de la Constitución de todos los españoles. Artículos como los que comentamos nos permite conocer dónde se encontraba ideológicamente el Sr. Rajoy en los años 83 y 84. La insistencia en el asunto, con algo más de un año de diferencia, no hace otra cosa que sugerir que se manifestaba sobre sus profundas convicciones. Y su convicción es que la desigualdad es fruto de la libertad. Por ese camino se pueden despreciar las obligaciones del poder político como garante de esas condiciones de igualdad, de tal manera que llega a decir que "es evidente que la mayor parte del gasto público no crea capital social, sino que se destina al consumo. ¿Por qué, entonces, arrebatar con una fiscalidad creciente a la inversión privada fracciones cada vez mayores de sus ahorros?". Ese y no otro es el substrato ideológico de aquella antológica frase del Delegado del Gobierno de Madrid cuando afirmó que "quien quiera seguridad que se la pague". Podríamos continuar afirmando lo mismo para la educación, la sanidad…
Es evidente que el problema no es que nadie busque la uniformidad de los ciudadanos, sino dar cauce a las previsiones de nuestra Constitución que establece el principio por el que los ciudadanos deben gozar de igualdad de oportunidades para el libre desarrollo de su persona. Esa igualdad de oportunidades, la debe garantizar el poder político con una adecuada red de servicios públicos básicos que se financian por el procedimiento de redistribución de rentas. Rentas que el Estado obtiene de los ciudadanos mediante un sistema tributario basado en la progresividad (art. 31.1 CE). Concepto con el que el Sr. Rajoy no parece estar de acuerdo cuando afirma que: "Lo justo es cada ciudadano tribute en proporción a sus rentas. Esto supuesto, ¿por qué, mediante la imposición progresiva, se hace pagar a unos hasta un porcentaje diez veces superior al de otros por la misma cantidad de ingresos? Para penalizar la superior capacidad, o sea, para satisfacer la envidia igualitaria". No Sr. Rajoy, lo de muchos españoles no es la envidia igualitaria, en lo que creemos es en el Estado social y democrático de Derecho, que consagra la Constitución Española. De esos españoles, éste, no le considera adecuado en esas condiciones para dirigir el gobierno de nuestro país y todavía menos para pontificar sobre la defensa de una Constitución en la que o no creyó cuando ya tenía responsabilidades públicas o, quizás, sigue sin creer.
El pasado martes, 2 de marzo, es su habitual artículo en El País el periodista M. A. Aguilar puso a los lectores sobre la pista de sendos artículos publicados por el candidato a la Presidencia del Gobierno por el PP, Mariano Rajoy. Se trataba de uno publicado el 4 de marzo de 1983 en el Faro de Vigo por el entonces diputado de AP en el Parlamento Gallego titulado "Igualdad humana y modelos de sociedad". El otro se publicaría en mismo periódico el 24 de julio de 1984, lo firmaba Mariano Rajoy, Presidente de la Diputación (de Pontevedra) y se titulaba, "La envidia igualitaria". La lectura de ambos artículos es muy recomendable; más en el periodo electoral en el que nos encontramos. Frente al modelo norteamericano en el que los medios de comunicación se muestran muy interesados por cuestiones tales como la vida sexual de los candidatos o aspectos referidos a su vida privada en Europa, también en España, estamos más interesados por las bases ideológicas de las personas que pretenden dirigir nuestro país por un periodo de cuatro años.
Ambos artículos se encuentran íntimamente interconectados. En el primero se comenta un libro (por cierto editado por la Fundación Cánovas del Castillo, ahora subsumida en la FAES que preside José Mª Aznar) de Luis Moure-Mariño titulado "La desigualdad humana". En el artículo se parte del hecho evidente, que no consta que nadie haya puesto en cuestión, de que los seres humanos nacen diferentes, para remontarse a otra diferencia, tampoco puesta en cuestión, referida a los diversos caracteres, y llegar a donde se quiere ir: la justificación de las desigualdades sociales. Refiriéndose al libro en cuestión llega a decir que "constituye una prueba irrefutable de la falsedad de la afirmación de que todos los hombres son iguales, de las doctrinas basadas en la misma y por ende de las normas que son consecuencia de ellas". Para terminar diciendo que los llamados ‘modelos progresistas’: "constituyen un claro atentado al progreso, porque contrarían y suprimen el natural instinto del hombre a desigualarse, que es el que ha enriquecido al mundo y elevado el nivel de vida de los pueblos, que la imposición de esa igualdad relajaría a cotas mínimas al privar a los más hábiles, a los más capaces, a los más emprendedores…de esa iniciativa más provechosa para todos que la igualdad en la miseria, que es la única que hasta la fecha de hoy han logrado imponer."
En el segundo de los artículos comenta el libro de Gonzalo Fernández de la Mora, "La envidia igualitaria". Gonzalo Fernández de la Mora ministro de Franco y teórico del tardo franquismo con aquél libro "El ocaso de las ideologías", que aunque hoy poco citado parece seguir siendo libro de cabecera de los actuales dirigentes del país. En ese artículo, Mariano Rajoy dice: "el autor dedica unas brillantes páginas a demostrar el error en que incurren quienes a veces conscientemente y utilizando el sentimiento de la envidia y otras sin valorar el alcance de sus aseveraciones, sostienen la opinión de que todos los hombres son iguales y en consecuencia tratan de suprimir las desigualdades….La igualdad biológica no es pues posible. Pero tampoco lo es la igualdad social: no es posible la igualdad del poder político". Para entre otras cosas concluir "no es bueno cultivar el odio sino el respeto al mejor, no el rebajamiento de los superiores, sino la autorrealización propia. La igualdad implica siempre despotismo y la desigualdad es el fruto de la libertad."
Entiendo que hay muchas formas de enfrentarse al contenido de los artículos a los que me estoy refiriendo. Una de ellas, ese entusiasmo darwinista y profundamente de derechas de algunos de los políticos conservadores que pueblan el mundo, y según parece España. Otra la del substrato ideológico y convicciones profundas del Sr. Mariano Rajoy candidato a la Presidencia del Gobierno del PP. Hay otras muchas más. Quiero centrarme tan sólo en una de ellas, la Constitución Española.
Dice el artículo 10. 2 de la Constitución:
Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.
Ya desde el Preámbulo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 se afirma: "Considerando que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres, y se han declarado resueltos a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad". Para continuar en el artículo 2.1: "Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.".
Por fin el artículo 22 de la Declaración dice: "Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad."
Estas disposiciones, y otras que no se citan, impregnan el Título I de la Constitución Española. De manera específica el artículo 27.2 de la Constitución dice que la educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana. Y el artículo 40.1 consagra que los poderes públicos promoverán las condiciones favorables para el progreso social y económico y para una distribución de la renta regional y personal más equitativa. Todo ello en el marco del objetivo fijado en el Preámbulo. "Promover el progreso de la cultura y de la economía para asegurar a todos una digna calidad de vida."
En los tiempos recientes hemos asistido, desde luego el que esto escribe, con perplejidad a la impúdica apropiación de los líderes del Partido Popular y desde luego de Mariano Rajoy de la Constitución de todos los españoles. Artículos como los que comentamos nos permite conocer dónde se encontraba ideológicamente el Sr. Rajoy en los años 83 y 84. La insistencia en el asunto, con algo más de un año de diferencia, no hace otra cosa que sugerir que se manifestaba sobre sus profundas convicciones. Y su convicción es que la desigualdad es fruto de la libertad. Por ese camino se pueden despreciar las obligaciones del poder político como garante de esas condiciones de igualdad, de tal manera que llega a decir que "es evidente que la mayor parte del gasto público no crea capital social, sino que se destina al consumo. ¿Por qué, entonces, arrebatar con una fiscalidad creciente a la inversión privada fracciones cada vez mayores de sus ahorros?". Ese y no otro es el substrato ideológico de aquella antológica frase del Delegado del Gobierno de Madrid cuando afirmó que "quien quiera seguridad que se la pague". Podríamos continuar afirmando lo mismo para la educación, la sanidad…
Es evidente que el problema no es que nadie busque la uniformidad de los ciudadanos, sino dar cauce a las previsiones de nuestra Constitución que establece el principio por el que los ciudadanos deben gozar de igualdad de oportunidades para el libre desarrollo de su persona. Esa igualdad de oportunidades, la debe garantizar el poder político con una adecuada red de servicios públicos básicos que se financian por el procedimiento de redistribución de rentas. Rentas que el Estado obtiene de los ciudadanos mediante un sistema tributario basado en la progresividad (art. 31.1 CE). Concepto con el que el Sr. Rajoy no parece estar de acuerdo cuando afirma que: "Lo justo es cada ciudadano tribute en proporción a sus rentas. Esto supuesto, ¿por qué, mediante la imposición progresiva, se hace pagar a unos hasta un porcentaje diez veces superior al de otros por la misma cantidad de ingresos? Para penalizar la superior capacidad, o sea, para satisfacer la envidia igualitaria". No Sr. Rajoy, lo de muchos españoles no es la envidia igualitaria, en lo que creemos es en el Estado social y democrático de Derecho, que consagra la Constitución Española. De esos españoles, éste, no le considera adecuado en esas condiciones para dirigir el gobierno de nuestro país y todavía menos para pontificar sobre la defensa de una Constitución en la que o no creyó cuando ya tenía responsabilidades públicas o, quizás, sigue sin creer.
14.9.06
Código Deontológico de la Profesión Periodística.
" La emisión de noticias debe realizarse con veracidad ....los rumores no deben confundirse con las noticias.
Los titulares y enunciados de las noticias deben subrayar lo más fielmente posible el contenido de los hechos y datos "
( Código Deontológico Europeo de la Profesión Periodística. Resolución aprobada por unanimidad en Estrasburgo, 01.07.93 )
Es evidente que Pedro Jota, no conoce el Código Deontológico de la Profesión Periodística.
También podría pasar que lo conociese y no lo respetase, llevado por sus oscuros intereses y los de los grupos que representa.
13.9.06
El PP de A Coruña ordenó en junio retrasar la contratación de las brigadas antiincendios
El Partido Popular estableció antes de la oleada de incendios del mes de agosto una estrategia para retrasar la firma de convenios con la Xunta para la contratación de brigadas contra el fuego. La Cadena SER ha tenido acceso al contenido de un documento que la dirección del PP de A Coruña elaboró el pasado mes de junio. Es un escrito que el PP coruñés envió a los alcaldes de su formación para exigirles que retrasaran lo máximo posible la firma de los convenios con la Xunta para contratar a las brigadas antiincendiosEn el documento al que ha tenido acceso la SER, fechado el 22 de junio de 2006, la dirección provincial del PP en A Coruña, reconoce que los convenios que propone para su firma la Conselleria de Medio Rural no son "sustancialmente diferentes" a los de la Xunta anterior. No se justificaría por lo tanto el rechazo de estos acuerdos y establece una estrategia “basada en la dilación”, en el retraso, pero “no en la negativa”. En conclusión se trata, dice textualmente el comunicado del PP, de “transmitir a la opinión publica” que los ayuntamientos del PP están dispuestos “a colaborar a tope en la lucha contra los incendios forestales, pero la lentitud de la Xunta y las variaciones introducidas en los convenios, alargan los procedimientos y provocan retrasos de más de dos meses con respecto a otros años en el funcionamiento de las cuadrillas”.
Esta estrategia, según el documento, buscaba también "denunciar que la lentitud de la Xunta y las variaciones introducidas en los convenios alargan los procedimientos y provocan retrasos de más de dos meses con respecto a otros años en el funcionamiento de las cuadrillas". María Dolores Faraldo, firmante del documento y secretaria de Organización del PP en A Coruña, reconoció a la Cadena Ser ser la autora del texto y señaló que con el mismo se pretendía conseguir más medios en la lucha contra los incendios.
Un mes y medio después de que se redactara este comunicado, Galicia sufría la peor oleada de incendios que se recuerda
Esta estrategia, según el documento, buscaba también "denunciar que la lentitud de la Xunta y las variaciones introducidas en los convenios alargan los procedimientos y provocan retrasos de más de dos meses con respecto a otros años en el funcionamiento de las cuadrillas". María Dolores Faraldo, firmante del documento y secretaria de Organización del PP en A Coruña, reconoció a la Cadena Ser ser la autora del texto y señaló que con el mismo se pretendía conseguir más medios en la lucha contra los incendios.
Un mes y medio después de que se redactara este comunicado, Galicia sufría la peor oleada de incendios que se recuerda
L’objectiu de CIU es el mateix que del PP.
CIU vol que PSC no Governi a Catalunya, el PP també.
CIU pretén debilitar el Govern de Zapatero, el PP també.
CIU representa la dreta, el poder econòmic i la manipulació mediatica, el PP es la dreta més reaccionaria, el poder econòmic dels hereus de la dictadura i els instigadors de la manipulació mediatica i la mentirà constant.
CIU i el PP van fer president a Jose Maria Aznar, amb els vots de les ciutadanes i ciutadans de Catalunya, CIU va votar dues investidures del President del Govern més patètic de la nostra recent democràcia. El President de la Azores, el President de la il·legal guerra d’Iraq, l’amic de Bush, el de “estamos trabajando en esto” i el dels peus a la taula.
CIU no volia un millor Estatut per Catalunya, el PP tampoc.
CIU no va aconseguir portar els papers expoliats per l’Exercit Feixista a la Generalitat de Catalunya i emmagatzemats a Salamanca, el PP tampoc.
En que es sembla el PP amb CIU?
En que l’únic que pretenen es defensar els seus interessos, els dels seus i que la resta de ciutadans serem de segona amb el PP i amb CIU, i si som Catalans de tercera.
No podem permetre que aquests inpresentables ens faixin perdre les millores que aquest anys de Govern Progressista ens han portat.
Sabeu el que teniu de votar? Que l’arbre no ens deixi veure el bosc.
11.9.06
Onze de setembre, la nostre Diada Nacional.
L’onze de setembre de 1714 Catalunya va perdre les seves institucions democràtiques, Catalunya es l’únic País en el Mon que celebra una derrota com Festa Nacional, això demostra el nostre caràcter.
A Pallejà aquest onze de setembre escenifica el trencament del Govern Municipal i la manca d’il·lusió d’alguns grups municipals.
Esquerra Republicana de Catalunya en la figura del seu únic regidor i membre del actual govern, no ha assistit a l’ofrena floral, demostrant la desmembració, con diu l'implesentable Rajoy del PP per la seva suposada Espanya, en aquest cas a l’Ajuntament de Pallejà.
El Partit per el Desenvolupament de Fontpineda, potser per escenificar la situació patètica en la que es troben, ha assistit a l’ofrena, no obstant la distancia existent amb els seus companys de govern, ha quedat molt clara amb el seu comportament.
Resten pocs mesos per finalitzar aquesta legislatura, no obstant la imatge que transmet l’equip de govern es molt preocupant, Pallejà patirà un desgovern clar motivat per els personalismes, per la manca d’un projecte veritablement comú i per els interessos de cada formació política.
Pallejà no es pot permetre aquest desgovern, necessitem un govern municipal seriós i que governi amb eficiència i amb respecte a les necessitats de les veïnes i veïns de Pallejà, no una olla de grills com la que tenim actualment, Pallejà es mes important que totes aquestes burrades.
El proper 27 de maig de 2007, serem cridats a les Eleccions Municipals, i hem de valorar de manera seriosa els interessos del municipi, oblidant els interessos personals, els dels partits polítics i el de algunes persones, Pallejà es el nostre projecte i hem de fer que sigui un gran projecte.
El millor Municipi de Catalunya, ha de ser el nostre, amb una gestió seriosa i responsable, amb el comandament del Partit Socialista de Catalunya, afortunadament ens esperen tems millors, perquè pitjor es impossible.
Conferència de Montilla en directe per WebTV (12/IX/06)
7.9.06
Montilla: "Al PSC tots tenim el mateix grau de catalanisme perquè representem el mateix projecte"
El candidat del PSC a la Presidència de la Generalitat, José Montilla, ha afirmat aquest matí a Barcelona que els dirigents del PSC, i també les persones que formaran part de la candidatura socialista –en procés de confecció- “tenim el mateix grau de catalanisme perquè el projecte catalanista que representem és el del PSC”.Montilla ha fet aquestes declaracions en l´acte de signatura de tres convenis que ha tingut lloc aquest matí a la Conselleria d´Economia. El candidat socialista, ha atribuït les crítiques sense fonament que fa l´oposició a la proposta de situar el conseller Antoni Castells en el número dos de la llista del PSC al fet que “estem en campanya”.De la seva banda, Castells ha reiterat que “si jo em sento plenament identificat amb el projecte i la candidatura de José Montilla és perquè, avui, Montilla encarna totes les tradicions del partit”. “L´ajudaré al màxim perquè sigui president, aportant el millor de mi mateix”, ha afegit Castells, que ha destacat “la capacitat del partit per abordar noves singladures”.
5.9.06
Montilla diu que CiU presenta una “llista decebedora” i es pregunta “on són les persones amb què l´Artur Mas pensa governar?”
“No em considero menys catalanista que Antoni Castells”, afirma el candidat, que sap que tot el PSC “darrere del projecte que presentarem”
José Montilla, candidat del PSC a presidir la Generalitat, ha afirmat aquest matí que “la candidatura socialista comptarà amb la participació de persones que han demostrat la seva vàlua en diferents llocs de responsabilitat i darrerament al Govern de la Generalitat” a diferència de CiU, que “certament ha presentat una llista clarament decebedora”. “No sé on són les persones amb les que l´Artur Mas pretén governar?”, s´ha preguntat Montilla, que a continuació ha manifestat que “amb una llista com la que ha fet, CiU, certament, no dóna esperances de poder fer un bon equip. I estic molt convençut que els ciutadans percebran la debilitat de la proposta política i també de la llista de CiU davant les llistes socialistes que seran unes llistes molt potents”.En declaracions a COM Ràdio, Montilla ha explicat que la proposta de situar el conseller Antoni Castells en el número 2 de la candidatura obeeix a la voluntat de “comptar amb una persona certament molt important en el Govern de Pasqual Maragall, com també hi ha altres consellers que ho han fet bé”. En aquest context, el candidat del PSC ha volgut deixar clar que “no em considero menys catalanista que Antoni Castells”. “Sóc catalanista i socialista, i el socialisme català és catalanista per definició. No estic acostumat ni a haver de fer permanentment explícit el meu catalanisme ni tampoc a expedir carnets d´identitat catalanista als demés”, ha afegit. Unitat al PSC D´altra banda, José Montilla ha assegurat tenir “bona sintonia” amb “tots els sectors” del PSC. “Vaig rebre un suport, que agraeixo, pràcticament per unanimitat com a candidat i és la direcció del partit, el conjunt del partit el que està darrera, al costat del candidat. És així i es veurà al llarg de la campanya”, ha conclòs.
2.9.06
Patente de corso, por Arturo Pérez-Reverte.
A ver si consigo que me leas con atención, Fulano o como te llames. Porque hace poco me mataste a un amigo. Y digo amigo, porque lo era. De verdad. No le había visto la cara nunca, pero eso no importa. Lo era, repito. Leía mis libros, y también esta página cada semana. Tenía 28 años, era bien parecido, deportista, corría diez kilómetros cada día.
Buena pinta, sano y fuerte. Además era un tipo noble, sencillo, derecho, con sentido del honor como los de antes, con palabra, apretón de manos franco, y todo eso. Con sentido del humor, además, lo que era un regalo, un don de la existencia para quienes estaban con él.
Había aprendido a disfrutar de la vida con dignidad y con decencia. Hay gente que vive noventa tacos de almanaque y nunca llega a ser tan sabia y lúcida como lo era él. Amaba el mar, como yo. Tenía una familia, una novia, unos amigos. Tenía una perra que ahora lo busca con ojos leales y tristes, moviendo el rabo esperanzada cada vez que alguien roza la puerta. Tenía un futuro.
Si tú se lo hubieras permitido, habría llegado a ser un tipo de esos que hacen el mundo soportable, en vez de una cloaca sucia y oscura, a merced de irresponsables como tú.También tenía una moto, aunque no era uno de los que van haciendo el cimbel como suicidas prematuros. Aquella mañana circulaba despacio, cerca de la playa, con el casco puesto y guardando las precauciones adecuadas.
Y ése fue el momento que elegiste, maldita sea tu estampa, para salir con el coche de la gasolinera a toda velocidad, saltándote tres carriles antes de girar en dirección prohibida, a fin de ahorrarte los cien metros hasta el siguiente cambio de sentido. Llevabas a tu mujer y a tu hijo en el coche, y aun así hiciste esa pirula.
Te jugaste tu vida y la de ellos por ganar tres minutos, y arrancaste de cuajo la de otro. Le diste de lleno, clac. Moto y motorista a tomar por saco. Doce días en coma, luchando entre la vida y la muerte. Y luego, ya sabes. Como esos aparatitos de las películas: la línea recta en el monitor. Piiiii. Pero no era una película, sino la vida de un joven lleno de sueños y esperanzas.
Por usar un lenguaje de cine y que lo entiendas, cretino: cuando matas a alguien le quitas todo lo que tiene y todo lo que podría llegar a tener.Por supuesto, ahora estás en la calle, tan campante. Los miserables como tú no van a la cárcel. Ignoro exactamente qué te cayó, si es que fue algo además de tres meses sin permiso de conducir.
Si la gentuza de tu calaña fuera al talego cada vez que despacha a alguien, las cárceles iban a parecer el camarote de los hermanos Marx. No hay más que veros pasar al volante, inconscientes, letales, a toda leche, creyéndoos inmortales. Seguros, como fue tu caso, de que si alguien palma, será otro. Así que imagino que a estas alturas ya estarás conduciendo de nuevo, como si nada. Los jueces son comprensivos en esto, por lo general; y en cierta forma toco madera, porque la vida da muchas vueltas y nunca se sabe. Ignoro si un día seré yo quien tenga que verse ante un juez. Pero tales son las contradicciones de la vida.
Además, lo mío es sólo una hipótesis: no suelo ahorrarme esos cien metros hasta el cambio de sentido, ni me salto los carriles de tres en tres, ni circulo como un majara. Lo tuyo es una realidad: estoy hablando de ti y de tu caso. No tengo toda la información, pero sí la sospecha de que, en vez de prohibirte conducir durante el resto de tu vida, o mandarte un año a trabajar, por ejemplo, al hospital de tetrapléjicos de Toledo, ayudando a gente a la que otros como tú jodieron la vida, supongo que la Justicia, benévola, habrá permitido que te redimas con el pago de una multa. Es lo que suele.
Y ahora ni remordimientos tienes, ¿verdad? Parece mentira la capacidad de supervivencia y egoísmo del ser humano. Cómo nos convencemos a nosotros mismos de que la mala suerte, el destino, etcétera, tuvieron la culpa. Al final siempre resultamos asquerosamente inocentes. De todo. Y quién te ha visto y quién te ve. Quién reconocería ahora en ti al lloroso mierdecilla que se justificaba ante los guardias, desolado, frente al cuerpo tirado en el suelo, aquel día de la gasolinera.
Pasa el tiempo, y nos justificamos, y si los dolores propios terminan diluyéndose en el recuerdo, para qué decir de los dolores ajenos.
Por eso escribo hoy esta página. Para recordártelo. Para contar que me arrebataste a un amigo al que nunca llegué a conocer. Para decirte que ojalá revientes. Cabrón.
Buena pinta, sano y fuerte. Además era un tipo noble, sencillo, derecho, con sentido del honor como los de antes, con palabra, apretón de manos franco, y todo eso. Con sentido del humor, además, lo que era un regalo, un don de la existencia para quienes estaban con él.
Había aprendido a disfrutar de la vida con dignidad y con decencia. Hay gente que vive noventa tacos de almanaque y nunca llega a ser tan sabia y lúcida como lo era él. Amaba el mar, como yo. Tenía una familia, una novia, unos amigos. Tenía una perra que ahora lo busca con ojos leales y tristes, moviendo el rabo esperanzada cada vez que alguien roza la puerta. Tenía un futuro.
Si tú se lo hubieras permitido, habría llegado a ser un tipo de esos que hacen el mundo soportable, en vez de una cloaca sucia y oscura, a merced de irresponsables como tú.También tenía una moto, aunque no era uno de los que van haciendo el cimbel como suicidas prematuros. Aquella mañana circulaba despacio, cerca de la playa, con el casco puesto y guardando las precauciones adecuadas.
Y ése fue el momento que elegiste, maldita sea tu estampa, para salir con el coche de la gasolinera a toda velocidad, saltándote tres carriles antes de girar en dirección prohibida, a fin de ahorrarte los cien metros hasta el siguiente cambio de sentido. Llevabas a tu mujer y a tu hijo en el coche, y aun así hiciste esa pirula.
Te jugaste tu vida y la de ellos por ganar tres minutos, y arrancaste de cuajo la de otro. Le diste de lleno, clac. Moto y motorista a tomar por saco. Doce días en coma, luchando entre la vida y la muerte. Y luego, ya sabes. Como esos aparatitos de las películas: la línea recta en el monitor. Piiiii. Pero no era una película, sino la vida de un joven lleno de sueños y esperanzas.
Por usar un lenguaje de cine y que lo entiendas, cretino: cuando matas a alguien le quitas todo lo que tiene y todo lo que podría llegar a tener.Por supuesto, ahora estás en la calle, tan campante. Los miserables como tú no van a la cárcel. Ignoro exactamente qué te cayó, si es que fue algo además de tres meses sin permiso de conducir.
Si la gentuza de tu calaña fuera al talego cada vez que despacha a alguien, las cárceles iban a parecer el camarote de los hermanos Marx. No hay más que veros pasar al volante, inconscientes, letales, a toda leche, creyéndoos inmortales. Seguros, como fue tu caso, de que si alguien palma, será otro. Así que imagino que a estas alturas ya estarás conduciendo de nuevo, como si nada. Los jueces son comprensivos en esto, por lo general; y en cierta forma toco madera, porque la vida da muchas vueltas y nunca se sabe. Ignoro si un día seré yo quien tenga que verse ante un juez. Pero tales son las contradicciones de la vida.
Además, lo mío es sólo una hipótesis: no suelo ahorrarme esos cien metros hasta el cambio de sentido, ni me salto los carriles de tres en tres, ni circulo como un majara. Lo tuyo es una realidad: estoy hablando de ti y de tu caso. No tengo toda la información, pero sí la sospecha de que, en vez de prohibirte conducir durante el resto de tu vida, o mandarte un año a trabajar, por ejemplo, al hospital de tetrapléjicos de Toledo, ayudando a gente a la que otros como tú jodieron la vida, supongo que la Justicia, benévola, habrá permitido que te redimas con el pago de una multa. Es lo que suele.
Y ahora ni remordimientos tienes, ¿verdad? Parece mentira la capacidad de supervivencia y egoísmo del ser humano. Cómo nos convencemos a nosotros mismos de que la mala suerte, el destino, etcétera, tuvieron la culpa. Al final siempre resultamos asquerosamente inocentes. De todo. Y quién te ha visto y quién te ve. Quién reconocería ahora en ti al lloroso mierdecilla que se justificaba ante los guardias, desolado, frente al cuerpo tirado en el suelo, aquel día de la gasolinera.
Pasa el tiempo, y nos justificamos, y si los dolores propios terminan diluyéndose en el recuerdo, para qué decir de los dolores ajenos.
Por eso escribo hoy esta página. Para recordártelo. Para contar que me arrebataste a un amigo al que nunca llegué a conocer. Para decirte que ojalá revientes. Cabrón.
1.9.06
La Generalitat i el Ministeri de Medi Ambient signaran un conveni per la recuperació i millora del riu Llobregat i del seu delta
Es pretén facilitar la recuperació de les funcions del riu de corredor biològic i d'eix natural vertebrador de la comarca del Baix Llobregat.
El Govern català signarà un conveni de col·laboració amb el Ministeri de Medi Ambient per dur a terme diverses actuacions de millora i regeneració ambiental del riu Llobregat i del seu delta.
D'aquesta manera, es pretén facilitar la recuperació de les funcions del riu de corredor biològic i d'eix natural vertebrador de la comarca del Baix Llobregat. Segons aquest conveni, el Departament de Medi Ambient i Habitatge executarà les obres d'adequació i recuperació del riu i del delta.
Per tal de garantir el correcte desenvolupament d'aquest conveni, es constituirà una Comissió Mixta de Seguiment integrada per dos vocals del Ministeri de Medi Ambient, dos del Departament de Medi Ambient i Habitatge, un representant de l'Agència Catalana de l'Aigua i un representant de la Delegació del Govern a Catalunya.
El Delta del riu Llobregat és un espai amb zones de gran interès natural protegides, com les Reserves Naturals de la Ricarda-ca l'Arana i el Remolar-Filipines, la platja del Prat i el paratge dels Reguerons. Tots ells catalogats com a Zona de Protecció per les Aus i incloses en la Xarxa Natura 2000.
Subscriure's a:
Missatges (Atom)